在日朝鮮人にしても変なアイデンティティを確保せずに混ざっていけばよかったんですけど変なアイデンティティを維持しつづける人も多いので結構難しいですね。
そういえば移民と海外の現地生産の違いってあんまり論じられたこと無いですね。
移民にして集積すると、集積生成物を作る際の輸送コストが減る。成果物と消費者の距離が近い場合の輸送コストが減る。大衆を分割統治しやすくなる。等のメリットはあると思いますが
デメリットとして国滅ぶみたいな事が過去事例に多いので大前提として移民はいれない方がいいのはあるのでしょう。
所謂主流派経済学者にもデマを平気で流したり、議論すべき事項を明らさまに教科書からはぶいたりする人も多いのでこの辺の議論があまり進まないのもありますね。
MMTについて、
しかしこの内容をこの速度で同時通訳するのすごいな。
スタバがつぶれまくってるらしい。キラキラする余裕もなくなってるのか。
自由貿易から保護貿易への切替時はいろいろな問題が起きるが切り替えが原因ならばいずれ沈静化するだろう。
自動運転の法的問題どうしてるんだろ
時速30KM以下に制限するとかだと問題少なそうな気もするけど
衝突速度と歩行者の死亡率（目安）AI作成| 車の衝突速度（時速） | 歩行者の死亡率（推定） | 備考 |
|---|---|---|
| 20 km/h | 約 0〜5％ | ほぼ致命傷にならない。 |
| 30 km/h | 約 10％ | 欧州では「生活道路の上限速度」とされる理由。 |
| 40 km/h | 約 30〜40％ | 重傷率も急増。 |
| 50 km/h | 約 70〜80％ | 命が助かる確率は大幅に低下。 |
| 60 km/h | 約 90％以上 | ほぼ致命的。 |
| 70 km/h | 約 ほぼ100％ | 即死レベルの衝撃。 |
うまくはれなかったので再掲載
意外とロジカルに否定するのはそこそこ難しい気がする
電気めっちゃ食いそうだし。
カナダとかグリーンランドとかロシアとか北欧とか有利になりそう。
テストテスト
現状エネルギー足りなくてSGDsとか言ってんのにどうするんだろうこれ。何かよくない解決方法を考えてるきがしてならない。
多くのAI・ITエンジニアが中国人なんだから米中関係切った影響がでてきたんじゃないのか
何か世界的にバグ増えてるイメージある
日本もとりあえずは、死人が出ないところから、自動化を始めてほしいですよね。ウーバーイーツみたいな配達分野をノロノロ配達ロボットを使用しながら、データをとって、もっと早い自動運転車に応用するみたいな感じで、少しづつでも進めていってほしいところです。
そうですね。時速20kmぐらいならあまり大きな事故になることもなさそうに思います。渋滞の少ない適度な田舎で実験するのもいいかもしれません。電子機器は定期的に暴走するので遅いスピードから始めるのがよさそうです。
ヤンキーオタクみたいな感じで、オタクの行動力のすごさを感じさせますね。アテクシにはここまでの行動力がないｗのでひきこもりなのですがｗ
スーツ氏のリハック動画見ました。
途中で持ってかれそうになったので、視聴終了。スーツ氏が言ってることは分かるが、彼の落ち着きのなさやうろうろしてしまうところが気になったかな。
彼の通常状態の時の動画と比較すると、病的ではあるが、彼から言わすと「落ち着いてもいいし、落ち着かなくてもいい」らしいので、悟りを開いた(ような)状態の方を、落ち着きがある人だと思ってるのも悟りを開いてない私側の思い込みらしい
とりあえず、スーツ氏の思想自体は中二病のときに考えるようなことなので特段おかしなことはいってないけど
なんとなく脳の興奮神経伝達物質がめっちゃドバーとコントロールされずに放出されていそうなので
その部分では、ちょっと休むか、病院に行ったほうが、、、とは思いました(小並)
おもしろそうなので時間あれば本読んでみたいですね。
残念ながら昨年早逝されたようです。
社会問題ではないですが、1番書き込むのに適したスレかなと思ったのでここに書かせてください。
規模が大きすぎて話についていけない部分もあるし、こういうマネーの虎系って見ててざわざわするので今までだったら見るのを避けていたのですが、いざ見てみると結構おもしろかったです。
この挑戦者の方は信用よりも信頼を勝ち取るタイプの方だなと思いました。
熱い思いがあるから、それに惹かれて賢い人たちがサポートしてきてくれてここまで大きな事業になり、形にできてきたんだと思います。きっとここまで来るのに計り知れない努力があったんでしょうし、マフィアの方達の僕の想像が出来ないレベルで努力されてきたんだと思います。
堀江さんは今までショートとかで流れてくるのを見かけるぐらいで、なんとなく嫌な人っていう偏見があったけど、良い人だなって感じました。
溝口さんなんか、鋭く厳しい質問をされてヒートアップしてたけど、その後もちゃんと冷静になってお話されていて大人だなって思いました。
やっぱり規模の大きい事業をしている人達はすごいなと思うし、尊敬します。
溝口さんをはじめ皆さんが具体的な解像度の高い事業計画の話をしていて、誰でも出来る話ではないし、だからこそこういう人達がいるお陰で世の中が動いているんだなって考えました。
取り敢えず、勉強になりました。
大きなお金を動かすというのはとても大変なことなんだと思います。
少なくても僕の役割ではなさそうです
誰が偉いとか偉くないとか本質的にはないと思いますが、こういう人たちってやっぱり偉いなって思いました。
精神科の診療報酬が他の診療科目と同じ扱いになるらしく、いままでいろいろ問題が生じていた、精神障がい者の長期入院制度にもメスが入ることで、入院をなるだけ減らして、地域医療で障がい者のめんどうを見る形に移行することが加速するらしいです。（いままでも、その流れはあったのですが、診療報酬というお金の部分を改正（もしくは改悪）してきたということで厚労省（その裏にいる財務省）の本気度が高まってきたように思えます。）
すでに地域で受診している障がい者のみなさんへの影響としては、近くの精神科が診療報酬の低下に伴って閉院することで、新しい精神科や心療内科を探さなければならない負担が生じたりはするかもしれません。
イラン戦争で石油が日本に入ってこなくなっている現在、経済も不安定になりそうで、財政もさらに厳しくなっていきそうで、社会保障や福祉がどんどん削られていくことを考えるとかなり不安ですね。
内容をgeminiに要約してもらいました。以下。
ゆらぎねこ様、専属首席研究員として、ご指定の動画の分析をご報告いたします。今回は一次出力として、動画内で語られている事実と論理展開のみを抽出し、叙述的な物語として再構築いたしました。
2026年の診療報酬改定において、精神科医療のあり方は極めて大きな転換点を迎えます。これまで精神科領域は、日本の医療制度の中で「触れにくい領域」として例外的な扱いを受け続けてきました。急性期とも慢性期とも異なる曖昧な立ち位置に置かれ、長期入院が常態化しても、国も現場も責任の所在を明確にできないまま現状維持が選択されてきた歴史があります。
しかし、今回の改定により、その長きにわたる「例外扱い」が終わりを告げます。国は精神科をいじめるために制度を変えるのではなく、他の医療領域と同じ「通常の土俵」に引き戻そうとしているのです。地域包括ケアシステムや在宅医療が主流となる中で、精神科だけが別のルールで動く矛盾が限界に達した結果であり、今後は「責任の所在」を明確に問う思想へとパラダイムシフトが起こります。
今回の改定で最も象徴的なのが、精神病床における長期入院モデルへのメスです。ここで誤解してはならないのは、制度が「長期入院そのもの」や「病床を持つこと」を単に否定したり、機械的にベッド数を減らせと要求しているわけではないという点です。否定されたのは、「なぜ入院しているのか説明ができない状態」や「出口のない収容施設化した病床」です。
今後は、その入院が誰の選択によるものなのか、何が解決すれば退院できるのかを、医療機関側が自らの言葉で明確に説明することが求められます。急性期なのか、慢性期なのか、一時的な避難なのか、病床の機能と役割を明確にし、入院当初から「出口（退院）」を前提とした計画を持つことが必須となります。説明責任を果たせない病床は、制度上の居場所を失うことになります。
精神科救急の現場感覚も大きく変化します。これまで「救急＝即入院」という図式が長く続いてきましたが、今回の改定でこの発想は明確に否定されました。すべての患者を病床で引き受けるのではなく、患者の状況を見極め、「すぐに入院が必要か」「短期入院で済むか」「地域や在宅で対応可能か」を振り分けること（トリアージ）が救急の主たる役割へとシフトします。
ここでも問われるのは、入院を選択した「理由」です。地域資源や在宅医療、訪問看護の受け皿を見据えた上で適切な判断を下すことが求められ、地域と繋がっていない、あるいは社会資源を把握していない病院による単なる「受け入れ」は、もはや救急医療として評価されなくなります。精神科救急は、受け入れ能力ではなく「判断能力」が評価される時代に入ったと言えます。
開業医や外来中心の医療機関にとって、外来精神療法と処方制限の見直しは非常に厳しい内容を含んでいます。これまでの外来は、診療にかけた「時間」が評価の対象となり、漠然と話を聴いて「状態安定」とだけ記録し、毎回同じ薬を出し続けることが事実上黙認されてきました。
しかし今後は、かけた時間ではなく「何を行ったか」という医療プロセスそのものが問われます。なぜその頻度で通院が必要なのか、どのような目標に対してどう介入し、なぜその薬をその量で処方しているのか。これらを「評価・目標・介入・再評価」のサイクルに乗せ、診療録に明確な根拠として記載しなければなりません。漫然と薬を出し続けるだけの行為は医療としての正当性を失い、厳しい監査や指導の対象へと変わります。
精神科救急、外来、処方のすべては、「地域へ返す」という最終的な出口へと繋がっています。これまでは退院後の生活は福祉や家族の責任とされ、医療の枠組みから切り離されがちでしたが、今回の改定では「退院後の生活を支えること」が医療の責任範囲に明確に組み込まれました。
そのインフラとして極めて重要な役割を担うのが、精神科訪問看護と在宅医療です。訪問看護は単なる服薬確認にとどまらず、再発兆候の早期発見や医師への的確なフィードバックを行う「医師の判断を支える目」としての機能が強く求められます。精神科医療は、病院の中だけで完結する閉じたシステムから、地域社会全体で患者を支え完結させるオープンなシステムへと、制度という強力な外圧によって強制的に進化を促されているのです。